사용성 문제는 모든 사용자에게 동일한 확률로 발생하지 않습니다. 따라서 5명의 사용자와의 인터뷰만으로 대부분의 문제를 발견할 수 있다는 명제는 쉽게 성립하지 않습니다.
사용성 테스트에서는 평등한 조건을 전제하는데, 이는 현실적으로 불가능합니다. 예를 들어, 저시력자나 장애인이 겪는 문제는 일반 사용자들이 겪지 않는 문제일 수 있습니다. 따라서, 이러한 사용자 그룹의 문제를 발견하려면 그들을 리크루팅하여 테스트해야 합니다.
또한, 일부 문제는 5번의 사용자 테스트로는 찾기 어렵습니다. 따라서, 개발팀이 원하는 완성도와 제품의 복잡도에 따라 테스트의 횟수를 조절해야 합니다.
사용성 문제를 해결하기 위한 몇 가지 제언으로는, 사용자 테스트를 하는 경우 팀의 여력에 따라 만나는 사용자 수를 조절하고, 누구를 만족시켜야 하는지에 대한 고민이 필요합니다. 또한, 0명을 평가하면 배우는 것이 없으므로, 적어도 한 명 이상의 사용자를 테스트하는 것이 중요합니다. 또한, 리서처 혼자서만 평가하는 것이 아니라 함께 하는 평가 문화를 만들어야 하며, 반복적 디자인 프로세스를 통해 점점 더 나은 제품을 만들어 나가는 것이 중요합니다.
결론부터 말하면 틀렸습니다.
사용성 문제는 평등하지 않습니다.
사용성 문제는 모든 사용자에게 동일한 확률로 발생하지 않습니다. 따라서 5명의 사용자와의 인터뷰만으로 대부분의 문제를 발견할 수 있다는 명제는 쉽게 성립하지 않습니다.
사용성 테스트에서는 평등한 조건을 전제하는데, 이는 현실적으로 불가능합니다. 예를 들어, 저시력자나 장애인이 겪는 문제는 일반 사용자들이 겪지 않는 문제일 수 있습니다. 따라서, 이러한 사용자 그룹의 문제를 발견하려면 그들을 리크루팅하여 테스트해야 합니다.
또한, 일부 문제는 5번의 사용자 테스트로는 찾기 어렵습니다. 따라서, 개발팀이 원하는 완성도와 제품의 복잡도에 따라 테스트의 횟수를 조절해야 합니다.
사용성 문제를 해결하기 위한 몇 가지 제언으로는, 사용자 테스트를 하는 경우 팀의 여력에 따라 만나는 사용자 수를 조절하고, 누구를 만족시켜야 하는지에 대한 고민이 필요합니다. 또한, 0명을 평가하면 배우는 것이 없으므로, 적어도 한 명 이상의 사용자를 테스트하는 것이 중요합니다. 또한, 리서처 혼자서만 평가하는 것이 아니라 함께 하는 평가 문화를 만들어야 하며, 반복적 디자인 프로세스를 통해 점점 더 나은 제품을 만들어 나가는 것이 중요합니다.
원문보기